王德威教授作北京大學(xué)“大學(xué)堂”講座
2025-10-18 08:492025年10月13日下午,王德威任北京大學(xué)客座講席教授聘任儀式和北京大學(xué)大學(xué)堂頂尖學(xué)者講學(xué)計(jì)劃之“文學(xué)可以思想”王德威系列講座第一講在人文學(xué)苑1號樓108會議室舉行。主講人哈佛大學(xué)東亞語言與文明系Edward C.Henderson講座教授、北京大學(xué)客座講席教授、美國國家藝術(shù)與科學(xué)院院士、臺灣“中研院”院士王德威作了題為“‘文’的革命光譜:章太炎、瞿秋白,兼論郭松棻”的講座。“文學(xué)可以思想”系列講座由北京大學(xué)主辦,北京大學(xué)中國語言文學(xué)系、北京大學(xué)國際合作部承辦。第一次講座由北京大學(xué)中文系黨委書記賀桂梅主持。
講座海報
賀桂梅主持
講座正式開始前,中文系舉行王德威任北京大學(xué)客座講席教授聘任儀式。北京大學(xué)中文系主任杜曉勤致辭。他高度評價了王德威在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)、理論批評等領(lǐng)域的貢獻(xiàn),向王德威表示歡迎和感謝,并向其頒發(fā)北京大學(xué)客座講席教授聘任證書。
杜曉勤向王德威頒發(fā)聘書
北京大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)一級教授陳平原以“三個十年的雙贏”評價北京大學(xué)和王德威的友誼。他介紹王德威的研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)背景,提煉出“借助20世紀(jì)中國文論和西方文論對話的歷史經(jīng)驗(yàn),來重建中國文論”的學(xué)術(shù)理路。陳平原梳理北京大學(xué)和王德威的合作和邀請的歷程,贊許雙方合作的“雙贏”成果。
陳平原致辭
王德威向北京大學(xué)的師生表達(dá)感謝,并以亮明結(jié)論的方式開啟第一講。他從文本性、主體性、能動性三個層面分別呈現(xiàn)出“維新/復(fù)古”“文人/普羅”“行動/書寫”的多重張力,以革命實(shí)踐與“文”之自覺的深層互動為線索,串聯(lián)起章太炎、魯迅、瞿秋白與郭松棻四位研究對象。
在簡要敘述中國“文學(xué)”的發(fā)軔歷史后,王德威首先指出,需要重新定義傳統(tǒng)文論里源遠(yuǎn)流長的“文”,認(rèn)為“文學(xué)”是“從一個時代到另一個時代,從一個地域到另一個地域,對‘文’的形式、思想和態(tài)度流變所銘記和被銘記的藝術(shù)”,同時需要意識到“文”也是遮蔽、偽飾的方法。
王德威援引漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)的《論革命》,提示“對任何現(xiàn)代革命的理解,至關(guān)重要的是,對自由的理念和一個新開端的體驗(yàn)應(yīng)當(dāng)是一致的”。借助對“革命”中“創(chuàng)新的激情”(“Pathos of Novelty”)的重新詮釋,他將“革命”與“文學(xué)”的“不可思議之力”“心力”“摩羅詩力”建立聯(lián)系。
王德威演講
王德威從對“文”與“文字”的辯證關(guān)系角度,切入對第一位研究對象章太炎的分析。他梳理了章太炎在1903年前后開啟的思想轉(zhuǎn)向,認(rèn)為章太炎的理念以“鼎革以文”為中心,是以“華夷之辯”為底色,通過對“文”的重新打造來遂行對革命的憧憬。王德威認(rèn)為,在“文不在茲乎”的歷史感慨中,章太炎所言的“國故”固然是學(xué)術(shù),但更重要的是指引向“故國”,借此維系人民的記憶,使其保持原有的根本而不被同化,即所謂“國性”。章太炎重新闡釋“小學(xué)”的精義,在梳理“文”之根本中“輾轉(zhuǎn)緣生”,揭示出“文”在文字、文化與文明中所蘊(yùn)含的巨大能量。王德威總結(jié)章太炎在“一返方言”等方面的“文”之建構(gòu),認(rèn)為“鼎革以文”看似復(fù)古,實(shí)則是“激進(jìn)的保守主義”,欲臻“不齊之齊”的理想境界。
王德威在“激進(jìn)”與“保守”的辯證思考中,進(jìn)入對第二位研究對象瞿秋白的闡釋。他梳理了瞿秋白在“漢字拉丁化”“文腔革命”“文化革命”系列口號中的“浪漫”想象,將章太炎與瞿秋白的思想對舉,指出二者都把“文”作為“想象的共同體”,極度重視民間、地方與方言,打造了各自“錯畫”的烏托邦。更重要的是,他們的探索皆是對“文人”概念的重新反思。他回顧瞿秋白關(guān)于“文人”的“多余的話”,指出在“文”的“扮演”與“模擬”中,瞿秋白展露出“文人”的主體如何安頓自身的問題。
王德威借助第三位研究對象郭松棻,展現(xiàn)“文”的“動能”。他先概述郭松棻的生平與參加“保釣運(yùn)動”的意義,提出在對“革命”的再次探問中,郭松棻開啟了文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)驗(yàn),重新思考“中文”“有沒有可能進(jìn)行一次清掃”。在此意義上,王德威認(rèn)為,郭松棻是臺灣最重要的作家之一。他認(rèn)為,郭松棻的《寫作》與《論寫作》展現(xiàn)出一種“書寫的形上學(xué)”:當(dāng)面向無法描寫的“窗口”的誘惑,寫作本身只能處于“缺席與錯置”,這再次展現(xiàn)了“書寫的可能與不可能”的難題。在郭松棻檔案中所發(fā)現(xiàn)的書寫瞿秋白的文字,這些零散的、動情的文字,呈現(xiàn)出郭松棻對瞿秋白的精神聯(lián)結(jié)。在此意義上,郭松棻在書寫瞿秋白時記錄自身“白內(nèi)障”的獨(dú)特感受,便顯得意味深長。王德威認(rèn)為,郭松棻與瞿秋白對革命與文學(xué)的辯證態(tài)度,可以用“多余的話”作為關(guān)鍵詞來深入思考——政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的“多余的話” ,正是“文學(xué)”的開始。他指出,正是“文”的“多余”,彰顯出“革命的憧憬和惶惑”“書寫的可為與不可為”等種種命題,這些命題正點(diǎn)明了此身存在的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的“不足”。
王德威以魯迅的文章作結(jié)。他指出,魯迅認(rèn)為在“實(shí)在在革命”中,是做不成“革命文學(xué)家”的。借對魯迅《墓碣文》的隱喻式閱讀,他展演了“革命”與“文”的復(fù)雜辯證:當(dāng)瞿秋白或郭松棻站立在文句殘缺的墓碣之前,當(dāng)他們承受“抉心自食”的酷烈體驗(yàn),他們又將如何思索“文”在這種情境中所代表的意義?章太炎的幽靈是否會再度現(xiàn)身,通過求索墓碣之“文”,露出他的微笑呢?本次講座所討論的三位人物呈現(xiàn)出“革命”與“文”之間彼此交錯的復(fù)雜脈絡(luò),他一再提醒聽者:“‘文’的本意,就是‘錯畫’”。
講座現(xiàn)場
在提問環(huán)節(jié),聽眾踴躍發(fā)言,與王德威就講座內(nèi)容展開討論。關(guān)于研究對象的“革命”理解并不一致的問題,王德威指出,借助阿倫特的理論,目的是把“革命”濃縮為最精簡的核心線索,以此勾連起不同時空的人。這種嘗試意在深入“革命”與“文”的深度互動,從而擴(kuò)大對“革命”譜系的理解。他總結(jié)自己的講座,是試圖從“文”的角度探尋“革命”的可能與不可能。關(guān)于如何評價基督教的“溯源”問題,他認(rèn)為章太炎的“復(fù)古”和基督教的“溯源”應(yīng)該沒有可比性。在對“原初的想象”方面,他認(rèn)為可以關(guān)注瞿秋白等人構(gòu)建“烏托邦”的精神能量。關(guān)于“渡引”實(shí)踐是否和“抒情”有關(guān)的問題,他認(rèn)為郭松棻夫婦的確最后以“抒情”的方式來表達(dá)“革命”,但這兩者能否真的能串聯(lián)在一起,卻是一個極大的問號。這些作家在作品中掙扎的痕跡,期待著后來的讀者去見證。關(guān)于翻譯和章太炎、瞿秋白、郭松棻的關(guān)系問題,王德威認(rèn)為翻譯不僅是知識的傳遞,翻譯作為行動本身對“文人”們有更深入的影響。
賀桂梅總結(jié)本次講座。她指出,王德威是用“文學(xué)”的方式,創(chuàng)造性地談?wù)撍枷雴栴},給予聽者深刻的心靈觸動。王德威用“文”學(xué)來區(qū)別于“文學(xué)”,作為中文系的學(xué)生,要重新思考“文”才能回到文學(xué)本身。賀桂梅認(rèn)為,王德威對“革命”的闡釋極具新意,展現(xiàn)出“革命”作為一種烏托邦式的沖動,“文”正好是其中“多余”的、卻無法割舍的重要部分,而此次講座正為聽眾深入這一部分提供了范例。
信息來源: 北大中國語言文學(xué)系、國際合作部